traducere de Eduard Gegiu
I. Introducere Teoria austriacă a ciclului economic (denumită în continuare ABC) a fost în mod frecvent ținta criticilor economiei austriece. În special, o serie de economiști care apreciază în general alte teme austriece au indicat ABC ca fiind, în cuvintele unuia dintre acești critici, o "excrescență jenantă" care strică ansamblul, de altfel în general solid, al gândirii austriece moderne.[1] În ciuda acestor critici, mulți economiști austrieci persistă în a prezenta ABC ca fiind cea mai bună explicație disponibilă, sau poate chiar singura validă, pentru ciclurile de creștere și descreștere care apar cu regularitate în majoritatea economiilor naționale moderne. Această divergență accentuată a evaluărilor ABC existente în rândul unui grup de economiști care, din punctul de vedere al profesiei economice în ansamblu, sunt în mare parte în aceeași tabără, sugerează că sursa dezacordului poate fi o anumită ambiguitate în cele mai comune expuneri ale teoriei. În această lucrare susținem acest punct de vedere și afirmăm că principalul vinovat este eșecul, atât din partea susținătorilor, cât și a criticilor ABC, de a recunoaște că teoria este construită folosind o varietate de tipuri ideale și că, în mod crucial pentru teza noastră, tipurile ideale din care este construit ABC variază semnificativ în ceea ce privește contingența aplicabilității lor.[2]Vom descoperi că, deși unele dintre fundamentele ABC sunt universal valabile pentru toate acțiunile umane[3], alte condiții pe care aceasta le presupune apar doar în anumite contexte instituționale, care pot fi sau nu prezente în orice moment sau loc. La rândul său, domeniul de aplicare al teoriei devine clar: un ciclu economic de tip austriac nu este nici singura explicație plauzibilă pentru fiecare recesiune macroeconomică, nici rezultatul necesar al fiecărei expansiuni a creditului din partea băncii centrale. Mai degrabă, ABC oferă o explicație posibilă a unor episoade istorice specifice, deși una care, în circumstanțele tipice întâlnite în multe națiuni industrializate recent, este destul de larg aplicabilă.[4] Gradul de iluminare pe care ABC o poate aduce oricărui eveniment istoric particular variază direct în funcție de cât de mult se apropie circumstanțele specifice ale timpului în cauză de starea de lucruri idealizată presupusă în construirea diferitelor tipuri ideale pe care le încorporează. Numai o teorie construită cu tipuri ideale complet generale ar putea fi aplicată în fiecare caz istoric în parte. Deoarece mai multe dintre elementele constitutive esențiale pentru ABC nu sunt constructe complet generale, rezultă că pot exista recesiuni economice pentru care o altă teorie oferă o explicație mai bună și că pot exista cazuri de expansiune a creditului de către banca centrală care nu vor produce un ciclu de tip austriac. Cu toate acestea, deoarece instituțiile și politicile financiare din cele mai dezvoltate țări începând cu secolul al XIX-lea au corespuns în mare măsură idealizărilor contingente utilizate în teoria austriacă, considerăm că ABC este esențială pentru înțelegerea multor sau chiar a majorității ciclurilor moderne din lumea modernă și industrializată. Sperăm să demonstrăm că clarificarea diferitelor grade de generalitate care caracterizează tipurile ideale din care este construită teoria ABC fortifică în mod adecvat teoria împotriva multor critici la care a fost supusă. În plus, vom încerca să arătăm că primul susținător al teoriei austriece a ciclului economic, Ludwig von Mises, a înțeles el însuși că relevanța teoriei sale pentru episoade istorice specifice depindea de cât de mult circumstanțele din care acestea au apărut și comportamentul actorilor în acele circumstanțe reflectau condițiile abstracte care stau la baza concepției diferitelor tipuri ideale non-praxiologice încorporate în această teorie, chiar dacă nu a afirmat niciodată în mod explicit acest lucru. Discuția noastră îi datorează mult lui Machlup (1978 [1936]), o lucrare care, dacă ar fi fost citită mai pe larg de participanții la această dezbatere, ar fi putut-o rezolva cu mult timp în urmă. Machlup arată în mod explicit modul în care gradul de anonimat al unor tipuri ideale utilizate în anumite predicții economice se corelează cu fiabilitatea predicției. El ne cere să luăm în considerare trei afirmații ale unui economist: Afirmația (1): "Dacă, datorită unei recolte abundente, producția de grâu este mult mai mare, prețul grâului va scădea." Afirmația (2): "Dacă, din cauza creșterii ratelor salariale și a scăderii ratelor dobânzilor, capitalul devine relativ mai ieftin decât munca, se vor inventa noi dispozitive de economisire a forței de muncă." Afirmația (3): "În cazul în care, din cauza retragerilor masive de depozite străine, băncile sunt în pericol de insolvabilitate, autoritățile Băncii Centrale vor acorda creditele necesare." (Machlup 1978 [1936], p. 64) Pe măsură ce trecem de la afirmația (1) la afirmația (3), fiabilitatea afirmațiilor scade, deoarece: Relațiile de cauzalitate, cum ar fi cele enunțate la afirmațiile (2) și (3), sunt derivate din tipuri de comportament uman de o generalitate sau de un anonimat mai mic. Pentru a face o afirmație despre acțiunile autorităților bancare (cum ar fi (3)), este necesar să se raționeze într-un strat de concepții comportamentale ale unor tipuri de actori mult mai puțin anonimi. Trebuie să cunoaștem sau să ne imaginăm mult mai intim persoanele actante. (Machlup 1978 [1936], p. 68) Tocmai acest amestec de grade de anonimat în tipurile ideale este principalul vinovat de confuzia legată de statutul teoriei ABC; într-adevăr, Machlup a avertizat asupra acestei probleme: "Amestecul de ipoteze cu diferite grade de validitate ... este acceptabil numai dacă ipotezele sunt pe deplin declarate" (1978 [1936], p. 68). Acest eseu va reprezenta, în esență, o elaborare a modului în care schița lui Machlup se aplică teoriei ABC. II. Justificarea utilizării unui tip ideal Dacă nu suntem implicați în analiza teoretică a acțiunii în sine, ci încercăm în schimb să explicăm anumite evenimente din trecut, atunci trebuie să justificăm aplicarea unui anumit tip de ideal la acele episoade. Ce sancționează, atunci, utilizarea unui tip ideal ca dispozitiv explicativ cu ajutorul căruia să înțelegem anumite evenimente? Weber susține că tipurile ideale ar trebui să aibă două feluri de adecvare: adecvarea explicativă (sau, după cum a spus Weber, adecvarea la nivelul semnificației [Schutz, 1967 (1932), p. 225]) și adecvarea cauzală. Adecvarea explicativă înseamnă că putem înțelege de ce fenomenul pe care îl observăm efectiv este un rezultat inteligibil al "mașinăriei" acelui tip dacă un actor sau o acțiune se conformează îndeaproape tipului ideal în cauză. Adecvarea cauzală înseamnă că putem găsi cazuri în lumea reală care se desfășoară aproximativ așa cum tipul nostru ideal spune că ar trebui să se desfășoare; cu alte cuvinte, tipul nostru nu numai că este plauzibil, dar ajută și la descrierea diferitelor evenimente sociale reale. Demonstrarea adecvării cauzale ar putea implica utilizarea narațiunii istorice, a studiilor statistice și a altor lucrări empirice. Putem clasifica criticii teoriei ABC prin utilizarea celor două tipuri de adecvare ale lui Weber. Primul grup ar cuprinde pe cei care spun că ABC nu este solidă din punct de vedere teoretic, și anume că nu are o adecvare explicativă. De exemplu, un astfel de critic ar putea susține: "Niciun om de afaceri real nu ar acționa așa cum susține teoria austriacă a ciclului economic". Cea de-a doua categorie ar include pe cei care susțin că teoria ABC este, din punct de vedere empiric, irelevantă, deoarece îi lipsește adecvarea cauzală. Cel de-al doilea tip de critici ar putea spune: "Sunt de acord că teoria austriacă a ciclului de afaceri este logică, dar nu vedem niciodată cicluri reale care să fie explicate de aceasta".
În această lucrare, ne vom adresa în primul rând primului grup de critici, care susțin că ABC nu este o teorie plauzibilă a acțiunilor participanților pe piață, astfel încât, ca tip ideal, îi lipsește adecvarea explicativă. Callahan și Garrison (2003) încearcă să abordeze cel de-al doilea grup de critici, cel puțin într-o anumită măsură, demonstrând că ciclul de expansiune și recesiune de la sfârșitul anilor 1990 a fost în mare măsură un ciclu de tip austriac. (Spunem "într-o oarecare măsură" deoarece a arăta că teoria ABC ajută la explicarea unui singur ciclu nu o apără, desigur, împotriva acuzațiilor că nu este relevantă la scară largă). Alții au făcut eforturi similare pentru alte cicluri economice, de exemplu, Rothbard (2000 [1963]). III. Tipuri ideale utilizate în construcția ciclului economic austriac Teoria ABC, așa cum o înțelegem noi, se bazează pe mai multe tipuri de idealuri praxiologice, printre care: * Orice acțiune este stimulată de dorința de a avea condiții viitoare care par plăcute și de a le evita pe cele care nu sunt plăcute. * Dobânda este, în primul rând, o manifestare a preferinței temporale, adică actorii, toate celelalte lucruri fiind egale, preferă o satisfacție imediată față de una viitoare. * Bunurile economice pot fi împărțite în bunuri de consum, sau bunuri de prim ordin, și bunuri de ordin superior. * Fluxurile de valoare trec de la bunurile de consum la bunurile de rang superior care le produc. Un alt mod de a privi acest lucru este că un lucru este un bun de ordin superior dacă și numai dacă face parte din planul cuiva de a produce un bun de consum. * Un bun de ordin superior poate fi complementar pentru un altul, astfel încât fiecare dintre ele trebuie să fie disponibil pentru ca anumite planuri de producție să se desfășoare așa cum s-a prevăzut. * Bunurile de capital sunt eterogene, ceea ce înseamnă că diferite bunuri de capital nu sunt substitute perfecte unele pentru altele, iar aceste bunuri mai mult sau mai puțin specifice necesită timp atât pentru a fi create, cât și pentru a fi redistribuite. Astfel de tipuri, cu excepția cazului în care însăși construcția lor nu este afectată de erori de raționament praxiologic, sunt întotdeauna adecvate atât din punct de vedere explicativ, cât și cauzal, deoarece operează la nivelul foarte înalt de abstractizare al lui homo agens sau cel puțin al "utilizatorului de bani" din catallactics. Dacă raționamentul nostru este solid, tipul pe care îl postulăm va conduce în mod necesar la tipurile de acțiuni pe care speră să le explice.[5] Și pentru că tipurile praxiologice se bazează pe postulatele care creează lumea practică a acțiunii, ele vor fi aplicabile din punct de vedere empiric la orice eveniment în care este prezentă acțiunea umană. Cu toate acestea, de îndată ce luăm în considerare tipurile ideale la niveluri de abstractizare mai mici decât cel al tipurilor praxiologice pure, constatăm că putem concepe tipuri care sunt solide din punct de vedere explicativ, dar care nu au aplicabilitate în lumea în care trăim. De exemplu, Mises a explorat pe scurt natura unei economii în care dezutilitatea muncii era absentă (1996 [1966], p. 131]). Un astfel de construct, deși posedă o adecvare explicativă, este lipsit de adecvare cauzală, deoarece nu are aplicabilitate la lumea în care trăim în realitate. (Mises a recunoscut acest lucru: El a examinat o catalaxie fără dezutilitatea muncii doar pentru a demonstra că praxiologia poate explora moduri de acțiune care sunt pur teoretice). Ori de câte ori coborâm în gradul de abstractizare de la tipurile praxiologice la tipuri mai concrete, va apărea problema adecvării cauzale, care ar trebui abordată de teoreticianul care utilizează tipul (tipurile) în cauză. Nu ne vom aventura, în profunzime, în ceea ce privește utilizarea de către ABC a tipurilor pur praxiologice, deoarece încrederea pe care ABC o acordă unor astfel de tipuri a fost explorată în mod adecvat în lucrarea fundamentală a lui Mises și Hayek. Cu toate acestea, sugerăm că teoria ABC, pe lângă faptul că este construită din aceste tipuri praxiologice extrem de abstracte, este construită și din tipuri ideale de niveluri de abstractizare mai mici, a căror utilizare a fost trecută cu vederea de mulți susținători și critici ai teoriei. Printre aceste tipuri se numără: * Crearea unei scheme Ponzi. * O "manie" pe o anumită piață. * O expansiune a creditului de la banca centrală care curge în principal pe piețele de capital. * Investitori isteți. * Investitori naivi. * Dilema prizonierului. * Prezența unui jucător important pe piața ratelor dobânzii. Tipurile de mai sus, spre deosebire de cele praxiologice, nu sunt universale. Putem concepe că acțiunea umană are loc fără să existe indivizi sau acțiuni individuale care să se conformeze acestora. Și totuși, dacă ele sunt adesea prezente în lumea socială în care trăim efectiv, ABC va avea o aplicabilitate largă, chiar dacă nu universală. O scurtă prezentare a teoriei austriece a ciclului economic este următoarea. Banca centrală poate crea temporar un boom investițional prin forțarea ratelor dobânzilor să scadă sub nivelul ratei care reflectă preferințele de bază ale economiștilor și ale debitorilor în funcție de timp. Aceasta "acoperă scriptic" lipsa de fonduri împrumutabile care, în caz contrar, ar apărea din cauza ratei dobânzii care nu este de piață prin crearea de bani prin intermediul operațiunilor de piață deschisă. În varianta canonică a ABC, banii nou-creați circulă mai întâi pe piețele de capital, deoarece se presupune că actorii care vând obligațiuni băncilor centrale sunt actori activi pe aceste piețe. Atunci când noile fonduri ajung în mâinile celor care doresc să își mărească nivelul de investiții peste nivelul de dinainte de expansiunea creditului, crește, prin urmare, cererea de bunuri de capital. O creștere a cantității de bani într-o economie nu sporește capacitatea de producție a economiei respective. Oferta excedentară de bani nu creează bunuri noi din neant. Orice creștere pe care o determină în producția unor bunuri trebuie să aibă loc în cele din urmă în detrimentul producției altora. Mai precis, dacă într-un ciclu austriac se produc mai multe bunuri de capital în anumite industrii ca răspuns inițial la expansiunea creditului, atunci această creștere trebuie să se producă în detrimentul unei scăderi a producției fie de bunuri de consum, fie de alte bunuri de capital, fie de ambele. Spre deosebire de modelele keynesiene și de alte modele în care se presupune că consumul și investițiile se mișcă împreună, ideea cheie a teoriei ABC este că acestea se află în competiție pentru resurse. După cum susține Garrison (2001), inflația poate permite ca ambele să se extindă în același timp pe termen foarte scurt, la începutul ciclului economic, dar faptul că consumul și investițiile concurează între ele în timp face parte din procesul care transformă boom-ul generat de inflație în criză. Banca centrală poate fi capabilă să direcționeze inițial noii bani către piețele de capital, dar într-o economie de piață aceasta nu are cum să împiedice ca acești bani să ajungă, în timp, în mâinile celor care doresc să ceară mai multe bunuri de consum. Mai devreme sau mai târziu, cererile de bunuri de investiții complementare necesare pentru a finaliza proiectele inițiate în timpul expansiunii creditului și de bunuri de consum suplimentare cerute de actorii orientați spre consum, trag de structura de producție de la capete opuse (Garrison, 2001). Cu aceleași resurse pentru toate, încercarea de a extinde atât consumul, cât și investițiile este nesustenabilă. Ca o caramea prea întinsă, structura ajunge să conțină lacune, locuri în care anumite bunuri de capital ar fi trebuit să fie disponibile, dar de fapt nu sunt, cel puțin nu la prețul la care întreprinderile plănuiau să le achiziționeze.[6] Antreprenorii constată că nu sunt în măsură să ducă la bun sfârșit toate planurile de producție pe care le lansaseră ulterior afluxului de bani noi, deoarece unele bunuri de capital necesare pentru finalizarea planurilor lor fie nu există, fie sunt mai puține (și, prin urmare, mai scumpe) decât prevedeau planurile lor inițiale. Pentru a vedea relevanța tipurilor ideale particulare pe care le utilizează teoria, să presupunem că, în loc ca excesul de bani să ajungă mai întâi în mâinile producătorilor, acesta ajunge mai întâi la consumatori. În loc de o poveste care începe cu o creștere a cheltuielilor pentru bunuri de ordin superior și eșecul care rezultă din planurile bazate pe acestea din cauza penuriei de bunuri de investiții complementare, am spune o poveste care începe cu o creștere a cheltuielilor de consum, ceea ce ar duce la o secvență de evenimente diferită de un ciclu austriac. Roger Garrison (2001, pp. 75-76) explorează pe scurt acest scenariu alternativ în care excesul de ofertă monetară "își face apariția inițială ca plăți de transfer către consumatori". Rezultatul ar fi o expansiune a bunurilor de investiții mai aproape de consum, declanșând un proces ciclic cu unele variații interesante față de ciclul austriac tradițional. Garrison justifică versiunea tradițională argumentând că "împrumutul de bani pentru a exista ... concordă mai mult cu experiența istorică". Am putea observa, de asemenea, că tipul ideal de aflux de noi fonduri bazat pe credite corespunde noțiunii de "adecvare explicativă" a lui Weber, în sensul că există o dobândă care poate fi obținută din astfel de împrumuturi, și nu din plățile de transfer pur și simplu. Pare de înțeles că atât băncile centrale, cât și intermediarii financiari ar prefera prima variantă în locul celei din urmă. Este clar că adecvarea tipurilor ideale încorporate în teorie este o chestiune crucială care trebuie abordată. În secțiunile care urmează, vom aborda rolul jucat de câteva dintre tipurile de idealuri non-praxiologice specifice în teoria austriacă a ciclului economic. Încercăm să arătăm modul în care fiecare dintre acestea a fost înțeles greșit de către critici și cum clarificarea naturii constructului ideal-tipic poate servi la clarificarea acestei confuzii. IV. Așteptările raționale și teoria austriacă a ciclului economic Importanța adecvării tipurilor ideale ale ABC devine clară lecturând criticile aduse teoriei. Citindu-i pe acei critici ai ABC care par să înțeleagă bine teoria, principala lor plângere teoretică este că este nerealist să ne așteptăm ca antreprenorii să crească cheltuielile de capital ca răspuns la o reducere a ratelor dobânzilor de către banca centrală.[7] Majoritatea antreprenorilor nu sunt proști, notează acești critici. Antreprenorii vor învăța repede că cheltuielile de capital suplimentare efectuate din cauza unei expansiuni a creditului de către banca centrală nu vor fi profitabile pe termen lung. După cum spune Tullock (1988): A doua problemă are de-a face cu aparenta convingere a lui Rothbard[8] că oamenii de afaceri nu învață niciodată. S-ar putea crede că oamenii de afaceri ar putea fi induși în eroare în primele două runde ale ciclului Rothbard [austriac] și nu ar putea anticipa că rata scăzută a dobânzii va fi majorată ulterior. Cu toate acestea, pare puțin probabil ca aceștia să fie în continuare incapabili să își dea seama de acest lucru. Vom încerca să demonstrăm că, odată ce diferitele tipuri de idealuri folosite în construirea ABC sunt explicitate și analizate cu atenție, criticile precum cele ale lui Tullock se vor dovedi a fi nefondate. În special, putem clarifica o parte din această neînțelegere prin compararea ABC cu abordările standard ale așteptărilor raționale. După cum remarcă Tyler Cowen în examinarea ABC: "Teoriile austriece mai vechi nu-și precizează niciodată în mod explicit ipotezele lor anticipative și, din acest motiv, aceste teorii sunt greu de evaluat" (2000, p. 91). Acest lucru nu este valabil și în cazul școlii de macroeconomie a așteptărilor raționale, ai cărei adepți și-au explicitat cu siguranță în mod clar ipotezele privind așteptările; cu toate acestea, aceste așteptări ni se par extrem de nerealiste și, mai mult, nerealiste într-un mod care le viciază analiza. Pentru teoreticienii așteptărilor raționale, teoria ABC poate fi respinsă deoarece încalcă principiul lor central, și anume că actorii economici au așteptări "raționale". Aceasta înseamnă că așteptările actorilor reprezintă cea mai bună prognoză posibilă a stării viitoare a economiei, având în vedere cunoștințele pe care le au și costul achiziționării de informații mai bune. Așteptările lor se pot dovedi a fi complet nefondate, deoarece evenimentele se desfășoară în moduri care diferă de "cea mai bună prognoză posibilă" a acestora. Ipoteza așteptărilor raționale susține doar că nimeni nu ar fi putut prevedea acele evenimente cu mai multă acuratețe, decât din pură întâmplare. Deși nu oferă o alternativă completă la așteptările raționale, critica lui Tullock la adresa ABC este tipică pentru această abordare. În cadrul modelului tradițional al așteptărilor raționale, este greu de imaginat de ce investitorii ar alege să majoreze prețurile activelor ca răspuns la un credit ușor, dacă este clar că prețul multor active va scădea ulterior. Astfel de modele presupun, în general, un singur set de așteptări care prevalează în întreaga economie. Modelul economiilor insulare și al inflației (Lucas 1972) nu reprezintă o excepție în acest caz, deoarece actorii pe care îi descrie diferă doar prin faptul că cunoștințele lor despre macroeconomie sunt limitate de localitatea în care se află, iar, în afară de localizarea geografică, toți sunt identici. Există un singur actor economic în astfel de modele, clonat de câte ori este necesar pentru a-l popula complet. Toți producătorii și toți consumatorii trebuie să reacționeze în același mod la o expansiune a creditului, deoarece toți au aceleași așteptări. Odată ce modificăm această presupunere, apare o imagine diferită. În concordanță cu accentul pus de austrieci pe faptul că diferite persoane cunosc lucruri diferite și, prin urmare, își formează așteptările în mod diferit (Hayek 1937), teoria ABC poate fi înțeleasă ca presupunând că actorii au așteptări care sunt într-o oarecare măsură eterogene. ABC poate fi înțeleasă ca fiind populată de două tipuri de investitori, investitorii pricepuți și investitorii naivi. Deși o astfel de imagine reprezintă încă o simplificare grosolană a lumii reale - investitorii prezintă de fapt un spectru larg de naivitate și de inteligență - este suficientă pentru scopurile noastre și modifică semnificativ rezultatul prevăzut în modelele de așteptări raționale. Ca o primă încercare de a defini cele două tipuri, am putea spune că investitorul priceput cumpără un activ atunci când are motive să creadă că prețul acestuia va crește, pe baza estimărilor sale cu privire la starea viitoare a pieței. Investitorul naiv cumpără un activ atunci când vede că prețul acestuia a crescut. Desigur, chiar și din partea investitorului naiv există o așteptare a unor câștiguri viitoare. Cu toate acestea, așteptările sale se bazează pe simplul fapt că prețul activului în cauză a crescut recent și pe convingerea sa că ceea ce s-a întâmplat în trecutul imediat va continua să se întâmple pe termen nelimitat în viitor. Ideea că forma evenimentelor din trecut va apărea, nealterată, din nou și din nou în viitor a fost foarte utilă pentru științele fizice. Deși nu este la fel de reușită pentru a evalua evoluția viitoare a obiceiurilor, tradițiilor și practicilor morale ca în cazul evenimentelor pur fizice, este totuși o primă ipoteză bună, care trebuie abandonată doar atunci când evenimentele demonstrează că o perioadă de transformare culturală este în curs de desfășurare. Dar a crede că tendințele recente de pe piețele financiare sunt un indicator fiabil al evenimentelor viitoare este mult mai îndoielnic și mai periculos pentru cel care crede acest lucru. Shiller (2003, pp. 96-97) prezintă aceeași diviziune de bază a investitorilor ca și în acest document, deși el se referă la cele două tipuri de investitori ca fiind “ inteligenți” și "investitori obișnuiți". (De asemenea, el se referă la aceștia din urmă ca la "comercianții cu feedback".) El subliniază că lucrările teoretice principale oferă modele în care investitorii inteligenți amplifică de fapt tendințele începute de comercianții cu feedback, "în anticiparea creșterilor de preț pe care le vor provoca". Și citează cercetări recente care prezintă dovezi empirice puternice că cele două tipuri de investitori pe care le presupunem corespund cel puțin aproximativ realității.
În situația în care investitorii pricepuți cred că pot profita pentru o perioadă de timp de pe urma entuziasmului investitorilor naivi față de o anumită tendință a prețurilor, poate intra în joc un alt tip ideal, pe care îl vom numi schema Ponzi. În uzul cotidian, o schemă Ponzi este o înșelătorie, una în care fondurile de la investitorii ulteriori sunt direcționate direct către cei inițiali, creând aparența că schema este foarte profitabilă. Bineînțeles, deoarece schema va rămâne la un moment dat fără investitori, este inevitabil ca aceasta să se prăbușească și să existe mai mulți perdanți decât câștigători. Noi sugerăm că anumite piețe de active sunt uneori foarte asemănătoare cu o schemă Ponzi. Investitorii înțelepți recunosc că o anumită tendință de creștere a prețurilor pentru un anumit activ nu poate continua foarte mult în viitor. Cu toate acestea, ei cred că prețul activului respectiv va continua să crească pe termen scurt, deoarece a captat interesul investitorilor naivi. Aceștia ar putea profita de pe urma creșterii prețurilor dacă reușesc să vândă înainte ca bula să se spargă. Între timp, investitorii naivi, fascinați de creșterea recentă a prețului activului în cauză, nu acordă prea multă atenție sustenabilității pe termen lung a acestor creșteri. În schimb, constatând că alții au obținut profituri investind în activul respectiv, ei cred că aceste profituri vor continua la nesfârșit. Ei nu țin cont de numărul de investitori potențiali care au rămas și care nu au investit încă în această tendință sau de faptul că activitatea productivă care stă la baza activului răspunde mai bine unei anumite cereri a consumatorilor decât investițiile alternative. Investitorii naivi investesc bani în această schemă, bazându-se pe faptul că alții s-au descurcat bine participând la ea. După cum spune Shiller (2003, p. 94): "Bulele speculative de pe piața bursieră din lumea reală . . se aseamănă cu schemele Ponzi în sensul că o poveste despre o "nouă eră" se atașează de bulă și capătă o plauzibilitate și un entuziasm tot mai mare din partea investitorilor pe măsură ce piața continuă să obțină randamente ridicate." Așa cum este folosit de obicei termenul, una sau mai multe persoane creează în mod deliberat o schemă Ponzi, plănuind să prindă în capcană investitori naivi. Dar în utilizarea noastră a schemei Ponzi ca tip ideal, nu este necesar ca cineva să o inițieze în mod deliberat. Este suficient ca un grup de investitori pricepuți să recunoască faptul că există o tendință de creștere nesustenabilă a prețului unui activ (sau a unei clase de active) și să decidă să participe la bulă, în speranța de a vinde înainte ca investitorii naivi să realizeze că acesta se va sparge. Dacă o anumită bulă a fost sau nu umflată în mod deliberat este o întrebare la care trebuie să răspundă istoricii care investighează evenimentele din jurul începutului acesteia. Aplicabilitatea tipurilor ideale de mai sus - investitorul naiv, investitorul isteț și schema Ponzi - este bine documentată în literatura de specialitate privind istoria finanțelor. Atunci când toate sunt prezente, ele compun tipul ideal de "mania pieței financiare", utilizat frecvent pentru a explica boom-urile și crizele ulterioare ale anumitor active sau tipuri de active cel puțin de la publicarea în secolul al XIX-lea a cărții lui Mackay, Extraordinary Popular Delusions & the Madness of Crowds (Iluzii populare extraordinare și nebunia mulțimilor). Shiller (2000) este un susținător proeminent și recent al teoriei maniei, pe care o folosește pentru a explica boom-ul internetului de la sfârșitul anilor '90. Mackay (1980 [1841]) relatează că mulți dintre primii investitori, atât în schema Mississippi, cât și în Bula South-Sea, și-au vândut acțiunile aproape de punctul culminant al pieței. Între timp, deseori, cei care nu erau în mod normal speculatori, dar care, inspirați de mania din jurul acestor scheme, și-au adunat toate economiile pentru a investi în ele, au fost cei care au cumpărat atunci când bula se apropia de apogeu și au fost ruinați de prăbușirea sa ulterioară. Scriitorul financiar Andrew Tobias (1987, p. 87) raportează: "Un club de investiții din Washington D.C. a cumpărat 200 de acțiuni la 18. "Clubul a vândut toate acțiunile la 12½... din cauza scăderii prețului; intenționează să reinvestească atunci când prețul va crește."" După cum se întreabă Tobias cu subînțeles: "Ce fel de strategie de investiții este asta?". (Tot fontul era italic în original.) Un tip similar de "strategie" poate fi văzut la lucru atunci când mulți investitori în fonduri mutuale cumpără fondul care a crescut cel mai mult în anul precedent. Tobias (în Mackay, 1980 [1841], pp. xii-xiii) descrie lanțul de scrisori "send-a-dime" ("trimite un cent") care a luat naștere în Denver în 1935. În timpul desfășurării acestei scheme Ponzi, "numai în Denver, volumul poștal a crescut cu aproximativ 160.000 de trimiteri pe zi. Nebunia s-a răspândit în întreaga țară (și peste Atlantic), sărind în multe locuri de la zece cenți la cinci de dolari și chiar mai mult". Dar destul de curând, "AP a raportat că "bărbați și femei cu fețe triste se plimbau amețiți... căutând în zadar pe cineva care să le cumpere scrisorile în lanț". Toată lumea avea acum o scrisoare de vândut; nu mai rămăsese nimeni care să le cumpere". După cum notează Tobias, lanțul de scrisori "send-a-dime" nu a fost un eveniment unic: "Scrisorile în lanț apar periodic. Chiar anul trecut, una a ieșit în evidență - doar că de data aceasta la 100 de dolari pe fisă.... Practic, toată lumea și-a pierdut banii". Shiller (2003, p. 94) notează: "O serie de scheme Ponzi din Albania 1996-1997 au fost atât de mari încât datoriile totale au ajuns la jumătate din PIB-ul unui an; prăbușirea lor a adus o perioadă de anarhie și război civil în care au fost ucise 2000 de persoane..." O examinare amănunțită a bazei psihologice a teoriei maniei depășește atât scopul acestei lucrări, cât și expertiza noastră. Cu toate acestea, tipul pare plauzibil în construcția sa. Faptul că maniile apar și în alte domenii ale vieții sociale în afară de piețele financiare, cum ar fi mania vrăjitoarelor din secolele al XVI-lea și al XVII-lea (Mackay, 1980 [1841]), freneziile adolescenților din secolul al XX-lea pentru Frank Sinatra, Elvis Presley și Beatles, entuziasmul din anii 1960 pentru hoola-hoops, moda din anii 1970 pentru pietre de companie și numeroase alte exemple pe care cititorul le poate furniza fără îndoială, sugerează că, într-adevăr, oamenii pot fi prinși într-o tendință pur și simplu pentru că și alți oameni sunt prinși în ea. Shiller (2003, pp. 93-94) prezintă lucrări empirice recente care arată că viziunea asupra comportamentului investitorilor pe care se bazează teoria maniei, sau ceea ce el numește "modele de feedback", este realistă. Dacă modelul tradițional al așteptărilor raționale s-ar potrivi perfect cu realitatea, schemele Ponzi și maniile ar fi extrem de rare sau inexistente. Faptul că acestea au apărut frecvent de-a lungul istoriei este o dovadă că, oricât de utilă ar fi ideea de așteptări raționale ca un caz limită teoretic, aceasta nu descrie prea bine majoritatea participanților reali de pe piață. În acest moment, merită menționat faptul că unii teoreticieni, poate cel mai important dintre ei fiind Barkley Rosser[9], au susținut existența unor "bule raționale". Modelul lui Rosser, dezvoltat în colaborare cu o serie de coautori, descrie situații în care "speculatorii raționali" se vor sprijini pe "comercianții de zgomot" și vor încerca să profite (pentru o perioadă) în timpul fazei inflaționiste a unei bule, chiar dacă plănuiesc să vândă înainte ca aceștia să își dea seama că creșterea generală a prețurilor acțiunilor se apropie de sfârșit și că la orizont se profilează o piață goală. Ca atare, această aromă a teoriei așteptărilor raționale susține, mai degrabă decât subminează, viziunea unui ciclu economic tipic austriac pe care această lucrare încearcă să o transmită.
Atunci când teoreticienii așteptărilor raționale îi întreabă pe susținătorii teoriei austriece a ciclului economic: "Cum rămâne cu așteptările?", aceștia se referă la setul unic de așteptări pe care modelele lor presupun că îl au în mod uniform toți cei implicați pe o piață, inclusiv potențialii investitori care ar putea intra pe aceasta. Odată ce permitem ca așteptările să difere în rândul investitorilor, chiar și într-un mod atât de simplu precum dihotomia noastră între investitorii pricepuți și cei naivi, obiecția așteptărilor raționale față de ABC se evaporă. Atâta timp cât investitorii pricepuți consideră că au o șansă bună de a le putea vinde investitorilor naivi înainte ca bula să explodeze, este rațional, în sensul că este benefic din punct de vedere financiar, ca aceștia să participe la expansiunea acesteia. Iar investitorii naivi, prin însăși definiția tipului, au așteptări mai degrabă naive decât raționale cu privire la starea viitoare a bulei. Dacă un critic al ABC care critică așteptările raționale dorește să susțină că tipul ideal al investitorului naiv nu se poate aplica în lumea noastră reală, atunci trebuie să explice apariția continuă a scrisorilor în lanț, a schemelor Ponzi, a planurilor de marketing multi-level (MLM) și a loteriilor de stat. Cu alte cuvinte, este tipul ideal al "actorului economic cu așteptări raționale" adecvat din punct de vedere cauzal? V. Cum completează teoria austriacă a ciclului economic schema Ponzi și "teoriile maniei" Cu toate acestea, tipul de "manie a pieței financiare" nu explică, prin el însuși, de ce apar manii financiare în anumite momente și locuri, dar nu și în altele. Din câte știm noi, nimeni nu a prezentat dovezi convingătoare că anumite epoci sau regiuni au avut concentrații deosebit de mari de oameni lacomi dispuși să profite de alții sau de oameni creduli gata să fie păcăliți. Dacă teoria maniei ar trebui să rămână de sine stătătoare ca o explicație completă a boom-urilor, atunci, din moment ce în SUA au avut loc manii în anii 1920, 1960 și 1990, dar nu și în alte decenii recente, ar trebui să fim convinși că deceniile de manie au fost caracterizate de vârfuri de lăcomie și credulitate care s-au diminuat în alte perioade. Postularea unor diferențe în așteptări care ar putea face posibile maniile este doar o condiție necesară pentru manii; nu este una suficientă. Pare mai realist să presupunem că, în orice moment, există mai mulți investitori mai mult sau mai puțin pricepuți și mai mulți investitori mai mult sau mai puțin naivi pe majoritatea piețelor. Dacă teoria maniei ar fi o explicație completă pentru boom-uri, s-ar părea că bulele de active ar trebui să fie mai frecvente decât sunt, având în vedere omniprezența celor două tipuri. În acest caz, tipul ideal "expansiunea creditului de la banca centrală" furnizează un mecanism de declanșare care explică de ce apar maniile atunci când apar. Promotorii își dau seama că, în timpul unei expansiuni a creditului, noii bani care intră în economie creează un sentiment temporar de creștere a bogăției. Ei pot profita de această iluzie pentru a genera entuziasm pentru clasa de active pe care doresc să o promoveze. Și vom remarca faptul că clasa de active care sfârșește prin a fi promovată în mod exagerat este, de fapt, un domeniu cu adevărat revoluționar în economie. Deși boom-ul .com a fost un exemplu de ciclu de tip austriac generat de activitatea băncii centrale, apariția internetului în sine a fost o schimbare de o importanță economică majoră; a modificat dramatic fața economiei mondiale într-un mod pe care puțini, dacă nu chiar nimeni, îl prevedea cu doar un deceniu în urmă. "Bătaia de joc" nu constă în ideea că "lucrul nou" este important, pentru că adesea este. Mai degrabă este sugestia că fiecare companie care intră în noul domeniu se va dovedi a fi o sursă de bogății nesfârșite. Explozia și prăbușirea pieței imobiliare din anii 2000, alimentată de o politică monetară excesiv de expansionistă începând cu 2001, este un alt exemplu al acestui model. În general, orice manie adevărată va trebui să aibă o sursă de fonduri care să permită ca prețurile activelor să se abată de la datele fundamentale pentru o perioadă lungă de timp. Chiar și o schemă Ponzi nu poate dura prea mult timp sau se poate răspândi la un număr limitat de persoane înainte de a fi dezvăluită, cu excepția cazului în care există o sursă de fonduri în afara schemei în sine care îi permite să crească. Același lucru este valabil și pentru alte tipuri de bule și manii ale activelor. Sursa acestor fonduri este adesea expansiunea directă a băncii centrale, dar poate fi vorba și de alte manipulări, de reglementare, ale sistemului bancar sau ale ratelor dobânzilor. ABC ilustrează faptul că maniile și ciclurile tipice necesită atât tipurile ideale de investitori cu așteptări diferite, cât și rolul catalizator al surselor de fonduri extra-piață. Fără construcțiile tipului ideal în cauză, teoriile privind maniile și ciclurile vor fi insuficiente. Și, pentru a reveni la argumentul nostru central, evaluarea teoriei ABC presupune înțelegerea rolului jucat de aceste tipuri ideale. VI. Acțiunile omului de afaceri în timpul unui ciclu economic austriac Tipurile de investitor naiv și investitor avizat pot ajuta la explicarea acțiunilor participanților pe piața financiară în timpul unei expansiuni a creditului. Dar oare cei care gestionează de fapt afacerile și-ar extinde operațiunile în timpul expansiunii? Cu siguranță, ar putea susține un critic al ABC, suficient de mulți dintre ei sunt investitori pricepuți, așa cum demonstrează menținerea cu succes a unei afaceri, pentru a nu asista la investiții defectuoase pe scară largă din partea firmelor în timpul unei expansiuni a creditului. Aici, tipul ideal al dilemei prizonierului este util pentru a răspunde la o astfel de plângere. Mises însuși a anticipat această aplicare a dilemei prizonierului pentru a susține teoria ABC: Desigur, pentru a continua producția pe scara lărgită produsă de extinderea creditului, toți întreprinzătorii, atât cei care și-au extins activitatea, cât și cei care produc doar în limitele în care produceau anterior, au nevoie de fonduri suplimentare, deoarece costurile de producție sunt acum mai mari. (1996 [1966], pp. 553-554) Carilli și Dempster (2001) formalizează intuiția lui Mises prin utilizarea explicită a dilemei prizonierului pentru a explica de ce antreprenorii raționali ar putea participa la o expansiune a creditului. În povestea standard a dilemei prizonierului, două persoane sunt acuzate de comiterea unei infracțiuni și sunt încarcerate în celule separate. Aceștia au posibilitatea de a alege să mărturisească sau să nu mărturisească. Dacă niciunul dintre ei nu mărturisește, ambii primesc sentințe relativ ușoare, deoarece probele împotriva lor sunt slabe. Dacă unul dintre ei mărturisește și furnizează probe împotriva celuilalt, persoana respectivă primește o pedeapsă foarte ușoară (mai mică decât dacă niciunul dintre ei nu ar fi mărturisit), în timp ce celălalt primește o pedeapsă foarte aspră. Dacă ambii mărturisesc, primesc pedepse destul de dure, mai rele decât dacă niciunul dintre ei nu mărturisește, dar nu la fel de rele ca și cum ar fi fost turnat de celălalt. Cel mai "bun" rezultat colectiv este ca niciunul dintre ei să nu mărturisească, dar fiecare deținut în parte consideră că este în interesul său să mărturisească, indiferent de ceea ce face celălalt. Dacă celălalt mărturisește, celui în cauză îi este mai bine să mărturisească și să evite pedeapsa cu adevărat aspră. Dacă celălalt nu mărturisește, opțiunea mai bună este să mărturisească și să primească sentința foarte ușoară. Fiecare individ care acționează în propriul interes produce un rezultat care este mai puțin optim din punct de vedere social. În lucrarea lui Carilli și Dempster, banca centrală joacă rolul "autorităților penitenciare". "Prizonierii" sunt antreprenorii. Cel mai bun rezultat net pentru întreprinzătorii considerați în ansamblu apare într-adevăr, așa cum ar dori teoreticienii așteptărilor raționale, atunci când niciunul dintre ei nu profită de ratele dobânzilor artificial de scăzute determinate de expansiunea creditului, echivalentul faptului că ambii prizonieri nu mărturisesc. Dar, pentru orice întreprinzător individual, cel mai rău rezultat este atunci când acesta nu profită de rata scăzută, în timp ce unul sau mai mulți dintre concurenții săi profită de ea. (Acest lucru este echivalent cu cazul în care unul dintre prizonieri nu mărturisește, dar grupul său o face). Iar cel mai bun rezultat pentru fiecare jucător în parte este atunci când acesta profită de expansiunea creditului, în timp ce concurenții săi nu o fac. (Cazul în care prizonierul mărturisește, dar grupul său nu o face.) Deoarece niciun antreprenor nu se poate baza pe faptul că toți concurenții săi se vor abține de la utilizarea creditului facil, alegerea sa rațională este să mărturisească, cu alte cuvinte, să sară în boom cât mai repede posibil. Punând argumentul lui Carilli și Dempster în terminologia noastră, comportamentul "irațional" pe care pare să se bazeze teoria ABC este în schimb o presupunere despre comportamentul tipic ideal relevant care este în joc. Considerarea antreprenorilor ca participanți la un joc de dilemă a prizonierului ajută la asigurarea adecvării explicative necesare. VII. Marele Jucător și ciclul economic austriac
Un alt tip de ideal pe care noi îl considerăm important pentru construirea teoriei ABC este cel al Marelui Jucător, așa cum a fost dezvoltat de Koppl, Yeager și Butos (a se vedea în special Koppl 2002, dar și Koppl și Mramor 2003, Koppl și Yeager 1996, și Butos și McQuade 2006). Marele Jucător este un singur actor care poate exercita o influență majoră asupra cursului economiei, cel puțin pe termen scurt, și care este imun la forțele profitului și ale pierderilor. După cum spun Koppl și Yeager, "un Mare Jucător este oricine care își exercită în mod obișnuit puterea discreționară de a influența piața, rămânând el însuși complet sau în mare măsură imun la disciplina profitului și a pierderilor" (Koppl și Yeager, 1996, p. 368). Cel mai adesea, dar nu neapărat, Marele Jucător va fi un reprezentant guvernamental. De asemenea, este posibil să se imagineze, de exemplu, că managerul unui fond de investiții foarte mare îndeplinește acest tip. Semnificația Marelui Jucător constă în faptul că ceilalți actori economici, atunci când activează în zona în care Marele Jucător își exercită influența, trebuie să își orienteze acțiunile în funcție de psihologia personală a Marelui Jucător. Pe piețele în care nu există un Mare Jucător, actorii pot utiliza tipuri ideale foarte generale în elaborarea planurilor lor. Ei trebuie doar să presupună, de exemplu, că "cumpărătorii de grâu" vor cumpăra mai mult grâu dacă prețul scade. Ei nu trebuie să îi considere pe cumpărători la un nivel mai concret decât ca fiind agenți care doresc să cumpere o marfă cât mai ieftin posibil. Ei nu se preocupă de personalitatea individuală a cumpărătorilor de grâu, ci doar de comportamentul acestora în rolul lor funcțional de cumpărători de grâu. Dar atunci când un jucător important este activ pe o piață, ceilalți participanți trebuie să ia în considerare personalitatea și gândurile sale specifice. Aceștia nu îl pot trata ca pe un tip ideal oarecum abstract, cum ar fi "un cumpărător de grâu", ci trebuie să încerce să îl înțeleagă ca pe un individ, deși este un tip ideal individual. Problema pe care o creează Marii Jucători este aceea că sporesc "sarcina epistemică" a participanților la piață. În lumea pieței, oamenii trebuie deja să își formeze așteptări cu privire la comportamentul celorlalți anonimi, să înțeleagă orice procese naturale care ar putea fi relevante, să învețe despre produsele concurente, etc. Actele de interpretare și evaluare pe care le implică piețele necesită deja cunoștințe semnificative. Atunci când intră un jucător important, acest proces devine și mai împovărător pentru actor. Rezultatul va fi resurse dedicate pentru a înțelege comportamentul Marelui Jucător care ar putea fi mai bine utilizate pentru a produce produsul în cauză, precum și o probabilitate mai mare de eroare, având în vedere dificultățile de a înțelege corect Marele Jucător. În contextul ABC, Marele Jucător este, în general, șeful băncii centrale a țării care trece printr-un ciclu austriac. În cazul în care banca centrală urmărește o politică monetară discreționară, mai degrabă decât una orientată spre reguli, atunci ideile particulare ale șefului pricipal al băncii (și, probabil, ale altor actori-cheie ai băncii centrale) trebuie luate în considerare de participanții de pe piețele afectate de politica băncii centrale. Întrucât există puține piețe financiare, dacă nu chiar niciuna, care să nu fie afectate de politica băncii centrale, acest fapt face ca piețele financiare să fie mai puțin previzibile decât ar fi în absența unui Mare Jucător. Astfel, observăm că s-a dezvoltat o mini-industrie dedicată ghicitului a ceea ce gândește actualul șef al Rezervei Federale americane despre economie, iar actorii de pe piețele financiare așteaptă cu sufletul la gură declarațiile sale publice. În general, volumul tranzacțiilor va scădea considerabil imediat înainte de un discurs al președintelui Fed, apoi va crește brusc pe măsură ce opinia sa devine cunoscută. Cowen (1998, p. 94) susține că dacă un investitor care ar fi înțeles că un ciclu austriac este în curs de desfășurare ar fi putut pur și simplu să scurtcircuiteze obligațiunile pe termen mediu, nu numai că ar fi profitat personal, dar ar fi și atenuat boom-ul. Critica sa eșuează din două puncte de vedere. În primul rând, un investitor trebuie să fie extrem de precaut atunci când ia parte la orice piață pe care activează un Mare Jucător. El își poate da seama că Marele Jucător începe o tendință care nu poate fi continuată la nesfârșit. Cu toate acestea, el nu știe cât timp va încerca Marele Jucător să își continue politica și nici cât de mult capital este dispus să îi aloce. Iar băncile centrale, cu puterea de a crea bani noi, au o putere aproape nelimitată de a angaja resurse pentru un obiectiv politic. Faptul că, procedând astfel, ei epuizează valoarea din ceea ce dețin alții, de exemplu din conturile de economii sau din anuitățile fixe, a căror valoare scade din cauza inflației, nu schimbă acest fapt. Prin urmare, scurtcircuitarea tendinței este extrem de riscantă. Cineva poate avea dreptate în totalitate în ceea ce privește convingerea că este în desfășurare un boom nesustenabil, dar poate ajunge la faliment dacă estimează greșit cât timp va continua acest boom. Cu toate acestea, chiar dacă îi acordăm unui investitor o perspectivă extrem de precisă asupra acțiunilor viitoare ale Marelui Jucător, tot nu ar fi probabil ca acesta să acționeze așa cum spune Cowen. În schimb, el ar încerca să profite de pe urma boom-ului, atâta timp cât intuiția sa îi spune că Marele Jucător va acționa pentru a-l susține - contribuind astfel la apariția bulei. Doar în momentul în care intuiția sa ar indica faptul că Marele Jucător este pregătit să schimbe cursul și să dezumfle bula, ar vinde obligațiuni. La urma urmei, dacă viziunea sa asupra comportamentului Marelui Jucător este într-adevăr corectă, nu există niciun motiv pentru ca el să profite de ea doar atunci când bula se sparge. El ar putea la fel de bine să profite și atunci când aceasta este umflată. De fapt, credem că aceasta este o bună aproximare a comportamentului investitorului isteț în timpul unui ciclu de tip austriac. VIII. Concluzie În această lucrare s-a avansat ideea că teoria austriacă a ciclului economic este un tip ideal complex construit dintr-un număr de alte tipuri ideale cu diferite grade de abstractizare. Odată ce tipurile utilizate sunt explicite și înțelese pe deplin, susținem că o serie de controverse legate de această teorie sunt în mare parte înlăturate. Mai mult, în interpretarea teoriei ABC prezentată aici, ABC este o alternativă, și nu o contradicție a altor posibile explicații ale recesiunii economice. De exemplu, teoria ciclului real al afacerilor, care modelează recesiunile ca fiind rezultatul unor "șocuri externe", pare o explicație destul de plauzibilă a declinului îndelungat care a avut loc în economia Europei Occidentale între aproximativ 200 și 700 d.Hr., deoarece mai întâi răspândirea ciumei a redus sever populația din regiune, după care ascensiunea Islamului a tăiat rutele comerciale către Est. Prin urmare, din punctul de vedere al teoriei ABC prezentat în această lucrare, cei care doresc să susțină că ABC explică o anumită recesiune, sau care doresc să susțină că se aplică la majoritatea recesiunilor din istoria economică recentă, au încă o sarcină semnificativă în fața lor: Aceștia trebuie să demonstreze că, pentru orice criză economică, tipurile ideale care compun ABC sunt aplicabile. Dar numai înțelegerea noastră istorică a evenimentelor în cauză ne poate ghida în aplicarea ABC. După cum a spus Mises: Dacă utilizarea unui tip ideal definit este sau nu oportună și favorabilă unei înțelegeri adecvate a fenomenelor, aceasta poate fi decisă numai prin înțelegere. Nu tipul ideal este cel care determină modul de înțelegere; modul de înțelegere este cel care necesită construirea și utilizarea unor tipuri ideale corespunzătoare. (1996 [1966], pp. 60-61) Criticii teoriei ABC se confruntă cu aceeași sarcină. Aceștia trebuie să demonstreze că tipurile de idealuri particulare pe care teoria le utilizează nu sunt relevante pentru cazurile specifice pe care teoria intenționează să le explice. Pentru a face acest lucru, este necesar ca acei criticii să înțeleagă mai întâi atât faptul că teoria este construită pe astfel de tipuri ideale, cât și rolul pe care aceste tipuri ideale îl joacă în aplicarea teoriei în general. Aceste ultime două puncte au fost omise în multe discuții critice despre teoria ABC. Considerăm că această lucrare este un prim pas în completarea acestei lacune și sperăm că îi determină și pe alți susținători ai ABC să încadreze teoria în acești termeni.
Gene Callahan
School of European Studies Cardiff University 65-68 Park Place Cardiff, Wales CF10 3AS
gcallah@mac.com Tel (347) 249 6112
Steven Horwitz
CharlesA. Dana Professor of Economics Department of Economic, St. Lawrence University Canton, NY 13617 sghorwitz@stlawu.edu Tel (315) 229 5731, Fax (315) 229 5819
Bibliografie Butos, William and Thomas McQuade. (2006). “Government and Science: A Dangerious Liaison?” The Independent Review, 11:2, pp. 177-208. Callahan, Gene and Roger Garrison. (2003). “Does Austrian Business Cycle Theory Help Explain the Dot-Com Boom and Bust?” QuarterlyJournal of AustrianEconomics, 6:2, pp. 67-98. Carilli, Anthony M., and Gregory M. Dempster (2001) “Expectations in Austrian Business Cycle Theory: An Application of the Prisoner’s Dilemma,” Review of Austrian Economics, 14:4, pp. 319-330. Cowen, Tyler. (1998). Risk and Business Cycles: New and Old Austrian Perspectives, London: Routledge Press . (2000). “Risk and BusinessCycles: Reply to Rosser,” Critical Review, Vol. 14, No. 1, pp. 89-94. Garrison, Roger W. (2001). Time and Money: The Macroeconomics of Capital Structure, London: Routledge. Hayek, F. A. (1937). “Economics and Knowledge,” reprintedin Individualism and EconomicOrder, Chicago: The University of Chicago Press,1948. Horwitz, Steven. (2000). Microfoundations and Macroeconomics: An Austrian Perspective, London:Routledge. Koppl, Roger. (1997). “Mises and Schutz on Ideal Types,” Cultural Dynamics, 91:1, pp. 67-76. Koppl, Roger. (1996).“It is High Time we take our Ignorance more Seriously,” International Review of Financial Analysis, 5:3, pp. 259-72. Koppl, Roger and John Broussard. (1999). “Big Players and the Russian Ruble: Explaining Volatility Dynamics,”Managerial Finance, 25:1, pp. 49–63. Koppl, Roger and Dusan Mramor. (2003). “Big Players in Slovenia,” Review of Austrian Economics, 16: 2/3, pp. 253-69. Koppl, Roger and Leland B. Yeager. (1996). “Big Players and Herding in Asset Markets: The Case of the RussianRuble,” Explorations in EconomicHistory, 33:3, pp. 367-83. Krugman, Paul. (1998). “The Hangover Theory,” Slate, December 4, http://www.slate.com/id/9593, retrieved on September 22, 2008. Lucas, R.E., Jr. (1972). “Expectations and the Neutrality of Money,” Journal of Economic Theory, 4, pp. 103-124. . (1981). Studies in Business Cycle Theory, Cambridge, Mass.: MIT Press. Machlup, Fritz. (1978 [1936]). “Why Bother with Methodology?”, in Methodology of Economics and Other Social Sciences: Economic Theory, Econometrics, and Mathematical Economics, New York: Academic Press, Inc., pp. 63-70 Mackay, C. (1980 [1841]). Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds, foreword A. Tobias, New York: Random House, Inc. Mises, Ludwig von. (1996 [1966]). Human Action, Irvington, NY: Foundation for Economic Education. Rosser, J. Barkley, Ehsan Ahmed, Roger Koppl, and Mark V. White (1997) “Complex Bubble Persistence in Closed-End Country Funds,” Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 32, No. 1, pp. 19-37. Rosser, J. Barkley, S. Kirk Elwood and Ehsan Ahmed (1999) “State-Space Estimation of Rational Bubbles in the Yen/Deutsche Mark Exchange Rate,” Weltwirtschaftliches Archiv, vol. 135, no. 2, pp. 317-331. Rosser, J. Barkley, Ehsan Ahmed and Honggang Li (2006) “Nonlinear Bubbles in Chinese Stock Markets in the 1990s,”Eastern Economic Journal, Vol. 32, No. 1, pp. 1-18. Rothbard, Murray. (2000 [1963]). America’s Great Depression, Auburn, Alabama: Ludiwg von Mises Institute. Schutz, Alfred. (1967 [1932]). The Phenomenology of the Social World, translated by George Walsh and Frederick Lehnert, Evanston, Illinois: Northwestern University Press. Shiller, R.J. (2003).“From Efficient MarketsTheory to Behavioral Finance,” Journal of Economic Perspectives, 17:1,pp. 83-104. . (2000). Irrational Exuberance, New York: BroadwayBooks. Tobias, A. (1987). Still the Only Investment Guide You’ll Ever Need, New York: Bantam Books. Tullock, Gordon. (1988). “Why the Austrians Are Wrong about Depressions,” Review of Austrian Economics, 2:1, pp. 73-78.
Weber, M. (1949). On the Methodology of the Social Sciences, Glencoe, IL: Free Press.
Yeager, Leland B. (1986) “The Significance of Monetary Disequilibrium,” Cato Journal. 6:2, pp. 369-99.
[1] Această caracterizare deosebit de colorată a ABC-ului provine de la Yeager (1986, p. 378). Pentru opinii similare ale economiștilor "prieteni ai Austriei", a se vedea, de exemplu, Cowen (1998) și Tullock (1988). Printre alți critici se numără Lucas (1981) și Krugman (1998). [2] Suntem profund îndatorați lui Alfred Schutz pentru explicarea teoriei tipurilor ideale în activitatea noastră de aici. A se vedea Schutz (1967 [1932]). [3] Atunci când întâlnesc cadrul de mai sus pentru examinarea ABC, unii austrieci pot obiecta imediat că este o eroare gravă să se utilizeze metoda analizei de tip ideal pentru teoriile economiei praxiologice. Mai mult, ei îl pot cita pe inițiatorul teoriei ABC, Mises însuși, în apărarea poziției lor: Tipurile ideale sunt noțiuni specifice utilizate în cercetarea istorică și în reprezentarea rezultatelor acesteia. Ele sunt concepte de înțelegere. Ca atare, ele sunt complet diferite de categoriile și conceptele praxiologice și de conceptele științelor naturii.... (1996, pp. 59-60). Mises se afla pe un teren ferm în respingerea clasificării categoriilor și conceptelor praxiologice ca specii particulare în cadrul genului "'tipuri ideale'", dacă acest gen este definit așa cum a fost definit atunci când teoria tipurilor ideale a fost prezentată inițial de Max Weber. Cu toate acestea, Alfred Schutz, un discipol atât al lui Weber, cât și al lui Mises, a articulat o versiune mai rafinată a ideilor lui Weber, pe care a considerat că răspunde obiecției lui Mises de a include constructele praxiologice printre exemplele de tipuri ideale. Dar, în gândirea ulterioară a lui Weber, "tipurile ideale sunt construite prin postularea anumitor motive ca fiind fixe și invariabile în intervalul de variație al autointerpretării reale în care Ego-ul își interpretează propriile acte.... Se pot construi atât tipuri ideale empirice, cât și eidetice. Prin empiric înțelegem "derivat din simțuri", iar prin eidetic înțelegem "derivat din intuiția esențială"" (Schutz, 1967 [1932], p. 243-245). Schutz susține că teoremele praxiologiei (tipurile eidetice, în terminologia sa) sunt universale, în sensul că operează la cel mai înalt nivel de abstractizare posibil de care dispune teoreticianul social, cel al lui homo agens. [4] Horwitz (2000, p. 121) face o observație similară în discuția sa despre inflație: "În loc să vedem povestea austriacă tradițională [a ciclului economic] ca pe o consecință necesară a inflației sau, într-adevăr, ca pe singurul tip de consecințe sistematice care vor urma inflației, o putem vedea ca pe una, poate cea mai probabilă, dintr-un număr de tipuri de discoordonare intertemporală care sunt induse de inflație." [5] Ne referim la acest lucru în sens foarte larg. De exemplu, un beneficiu perceput ca fiind obținut printr-o mai mare disponibilitate a apei într-o comunitate va conduce, fără a ține cont de alte considerente, la un fel de efort pentru a crește disponibilitatea acesteia. Acest lucru nu înseamnă că praxiologia are vreo putere de a prezice ce formă vor lua aceste eforturi, ci că vor fi cele care par să ofere cel mai mare beneficiu la cel mai mic cost. [6] A se vedea Callahan și Garrison (2003) pentru o descriere a modului în care au apărut astfel de decalaje în timpul unui ciclu real. [7] Există, de asemenea, o istorie a criticilor ABC din partea celor care, în mod clar, nu o înțeleg. Cei care, de exemplu, o consideră o teorie a suprainvestițiilor sistemice, mai degrabă decât o teorie a investițiilor defectuoase generalizate, dar nu vom aborda aici astfel de critici evident greșite. [8] Tullock a decis să se folosească de un pamflet al lui Murray Rothbard ca versiune canonică a teoriei austriece. [9] A se vedea Rosser et al., 1997, 1999, 2006.